父母的养育义务在不同时代与不同的社会中是不一样的。越是生产力低下，状态欠佳的时代，孩子自立的时间越早。30年前，有的女孩十一二岁就不读书了，常年在地里干活，相当于半个成年劳动力，没人认为这不正常。 现在就不同了，尤其城里，孩子通常念到大学毕业时已二十二三岁，再读硕士研究生，还得两三年，加上读博，到开始工作都二十七八岁了。这个阶段，一般来说，都由父母供养着，多数父母，也视之为自己的义务与职责。 现代社会的这种趋势发展到何时才是个尽头？成长所需的时日实在太长了一点。如果与动物相比，那真是愧煞人类，动物中的多数，都在落地不久即具备基本的生存能力，可以离开父母自己生活。 最近中央电视台的新闻会客厅有一档节目，被采访对象主张孩子18岁就应当自立。他不仅停留在理论探索上，而且以自己儿子为试验对象。他的儿子到这个年龄时，即把其"逐"出家门。这种与主流社会大不相同的做法，开始并不能得到妻儿理解，他却仍然我行我素。到做这个节目时，五年时间过去了，如今已23岁的儿子在一家公司做职员，日子似乎过得还不错。虽然父子间的关系仍然有些紧张，但对父亲当年的决绝也多少能够理解了。 记得有一部记录片叫《狐狸的故事》，其中有个细节，即当小狐狸能够自立而依然恋着父母的时候，老狐狸坚决地把它驱逐出家，与那个新潮父亲的做法全然无异。 那么，这是一种人类在进化中的返祖现象吗？ 如果仅仅这样，就有些悲哀。因为事实上我觉得的确需要反省在已经进步的社会中（谋生需要更多的技能与本事），如何更好地处理两代人之间的关系。包括这样一个问题：父母抚养孩子的义务应当尽到什么时候？显然并非越迟越好，因为从某种意义上来说，那将剥夺下一代的自主发展以及在这个过程中产生克服困难的快乐。 当今时代最大的赢家比尔·盖茨没有读完大学，而是在念书期间就走上了自己发展的道路，并取得那些循规蹈矩者无法相比的成就。这是不是可以看做一个典范？如果比尔·盖茨生在如今的中国城市，爱子心切的父母很可能坚决反对他这种做法，乃至无意中把一个天才扼杀在摇篮里。也许我们不需要像这个父亲做得那样决绝，即一到１８岁就再也不留孩子在家中。随着孩子渐渐长大，逐渐给他更多的自由，也减少乃至放下肩负的责任，可能是更为恰当的。 不要以为给予总是好事情。人往往有惰性，置之死地而后生不但是兵家方略，也是人生境况。从这个意义来说，给孩子更多的依靠很可能害了他们。记得鲁迅就说过类似这样的话，即孤儿才是最有出息的，而母爱让人软弱。 我们无疑应当向狐狸学习。